Рейтинговые агентства России: Интерфакс, Moody's Interfax Rating Agency, «Эксперт-РА», Национальное рейтинговое агентство, АК&M, «РусРейтинг».

Рейтинговые агентства США: Standard & Poor`s, Moody's, Fitch Ratings, Morningstar, DBRS, A.M. Best.

Конъюнктура рейтинговых агентств

Практически во всех странах за последние двадцать лет бурными темпами развивалась рейтинговая деятельность. Если в конце 80-х годов она существовала фактически только в США, а в мире насчитывалось около 30 рейтинговых агентств, то сейчас их уже около 100.

В начале века, когда в США появились первые рейтинговые агентства, рейтинговая культура была особенностью исключительно Америки. Для эмитентов в США стало привычным делом получать необходимые рейтинги. Долгое время в Японии и европейских странах рейтинги оставались экзотикой и их присваивали в основном крупным компаниям, которые вели международные операции. Более стремительно мировая рейтинговая деятельность начала развиваться с конца 80-х годов, в последние несколько лет превратившись в настоящий бум. Сейчас, согласно исследованиям рейтингового агентства Fitch, под контроль рейтингов попадает 80 % мировых трансграничных потоков заёмного капитала и многое другое.

Такой всплеск рейтингов произошел из-за глобализации финансового рынка, из-за формирования единого валютного и финансового пространства, а также из-за развития коммуникационных и информационных технологий. Помимо этого, рейтинги все активнее используют для регулирования рынка капитала. В мире многие рейтинговые агентства, в том числе и такое агентство, как «Эксперт-РА», входят в состав уполномоченных агентов регулирующих органов. Появилась потребность стандартизировать многообразные долговые финансовые инструменты, создать адекватную систему оценки рисков при регулировании инвестиционных портфелей. Именно эти потребности должны удовлетворять кредитные рейтинги. Они являются наиболее эффективными и удобными способами решения проблем, связанных с асимметрией информации.

Для мировой рейтинговой практики азиатский валютный кризис стал важнейшим уроком, поскольку он продемонстрировал неготовность крупнейших рейтинговых агентств (почти с вековой историей) к деятельности развивающихся рынков. Одними из главных аналитических источников для присвоения рейтингов являются базы данных агентств, в соотношении уровень рейтинга – вероятность дефолта. Но прежде всего нужно помнить, что эти базы данных создавались на развитых рынках США, и азиатский кризис засвидетельствовал тот факт, что эти закономерности не работают на переходных и развивающихся рынках. Во время кризиса постоянные перепады рейтингов рейтинговых агентств привели лишь к его усилению и более стремительному распространению в другие регионы.

Международные организации признали опасность неправильного использования рейтингов. Идет разработка новых стандартов регулирования работы рейтинговых агентств. Поэтому их деятельность пока еще несет в себе угрозу. Это, конечно, не говорит об их недостаточно внимательном анализе или непрофессионализме. Здесь просто сказывается подход при присвоении рейтинга.

Помимо этого, рейтинги глобальных агентств все более заметно начали приобретать политическую окраску. В финансовой системе рейтинговые агентства представляют мощный инструмент влияния. Один из журналистов (New York Times) несколько лет назад писал о том, что, когда закончилась холодная война, в мире остались две известные супердержавы: США и Moodys. США в силах уничтожить военным путём практически любых врагов, а Moodys может уничтожить государство путём финансовым, присвоив ему низкие рейтинги. В этом есть своя доля правды.

Разница между глобальным и национальным рейтингом

Национальные агентства обладают существенным отличием относительно цены рейтинга: их рейтинг обычно составляет от $3 до $30 тыс., а у глобальных агентств он составляет от $50 до $100 тыс. Национальные агентства особое внимание уделяют сопровождению рейтинга после того, как он будет присвоен, глобальные агентства этому аспекту придают меньшее значение. В национальные рейтинговые агентства, кроме рейтингов, входит расширенный спектр информационно-аналитических услуг. Они нацелены на создание эффективной инфраструктуры финансовых рынков, к которым относятся, и не преследуют целей, которые касаются продажи отдельного продукта. Глобальные рейтинговые агентства в такой степени себе этого позволить не могут, поскольку большее внимание уделяют международным рынкам.

Глубокое понимание специфики конкретных рынков скорее больше относится к национальным агентствам, что обуславливает более эффективную оценку на этих рынках. Однако еще более важным оказывается то, что национальные агентства предпочтительнее относятся к развитию национального рынка долговых обязательств, поскольку это влияет на расширение их собственного бизнеса, являясь гарантией объективности и качеством рейтинговых оценок этого агентства.

Мировой кризис 2008 года стал показателем некомпетентности традиционных рейтинговых агентств, поскольку они отдавали предпочтение ценным бумагам дефолтного уровня, присваивая им высокие рейтинги. В результате США стали менять законодательство, для того чтобы снизить зависимость принятия инвестиционных решений от рейтингов. И в 2011 году вышло альтернативное рейтинговое агентство Muros Ratings, ее задачей стало присваивать рейтинги исходя из заявок инвесторов.